悲痛的孩子父母们认为，小区物业疏于管理，未在清洁船上设置警示标志，在防范措施上存在明显的责任，是造成儿童溺水死亡的重要原因。而小区建设者，在栏杆设置和桥孔设计上明显忽视安全防范因素，设计建造的护栏使儿童可以轻易进入，也是造成事故的重要原因，因此，双方父母将小区物业及建设者告上法庭，要求两被告共同承担连带赔偿责任。

　　普陀法院审理后认为，孩子家长虽提出桥侧栏桥洞过大及护栏留有缺口的设计缺陷等理由，但无法提供充分证据，因此无法判定其与洋洋、涛涛的死亡之间存在因果关系。根据双方当事人提供照片，河道两侧有护栏，法院认为，被告公司已尽到了相应的安全保障义务，且事发地点，本非游玩场所，小船亦系保洁之用。本案事发时，洋洋为限制民事行为能力人，而涛涛未满10周岁，为无民事行为能力人，原告作为死者的监护人，疏于履行监护职责，致使洋洋和涛涛脱离其监护范围，对于他们的死亡具有不可推卸的责任。最终，法院认为原告要求被告赔偿各类经济损失的诉请无事实及法律依据，难以支持，同时，鉴于被告自愿给予原告各30000元补偿金，法院认为并无不当，依法予以准许。（以上人名系化名）